baet365官方网站被无故辞退、抄袭、骚扰、遭遇租房暴雷……在社交平台上，每隔一段时间都能看到有人分享类似的经历，事实上我们也很难完全避免遇到这些糟心的事情。

　　在节目中，主讲人、法学教授翟志勇，将通过一系列真实境遇和案件的讲解，以规则思维、权利思维、权力思维、证据思维和程序思维这5种模型展开论述，站在一般公民的角度，帮助你了解法律人和法律系统的运行逻辑，掌握复杂案件的分析辨别能力。当遭遇各类问题、甚至不公时，能真正应用法律保障自己、及身边人的权益。

　　现代社会是超大规模的陌生人社会，极端复杂，并且高度不确定。法律因其最低限度的内容要求、只针对外部行为以及可操作性，能够应对各种复杂性和不确定性，因此在宗教、道德、伦理等社会规范的竞争中最后胜出，成为现代社会运行的底层逻辑，我将其称为现代社会的操作系统。

　　「法律通识」第一季讲述了这个操作系统的内部构造，简单来说，法律系统由法律权威与法律规范两部分构成，法律系统的成熟状态是法律权威与法律规范相互创生，也就是我们都熟悉的法治，它排除任何个人或团体的肆意妄为。我们所追求的法律正义，就是在这个操作系统中经过复杂的程序实现的。

　　正义在多大程度上能够实现，既取决于操作系统的内在结构，也就是第一季所讲的法律系统；也取决于操作系统的运行逻辑，也就是本季要讲的法律思维。

　　那什么是法律思维？法律思维与普通人有什么关系？我不从事法律工作需要具有法律思维吗？法律思维对非法律工作有什么帮助吗？本集就先从这些最基础的问题讲起，同时也建议大家听一听第一季《正义的实现：法律系统40讲》前两集内容。

　　我的基本结论是，法律思维不是法律人专属的思维方式，而是所有现代人都应该具有的思维方式，因为法律思维是法律系统生成和运行的基本逻辑，具有一定的规范性和强制性。没有法律思维，我们可能遭遇不利的后果；掌握法律思维，我们可以应对现实世界的复杂性和不确定性。

　　我想先从三个与法律思维相关的讲法聊起，一个是“像律师一样思考”，一个是“像法律人一样思考”，一个是“法律人思维”，大家可能在不同的场合听说过。

　　“像律师一样思考”来源于美国法学界一个习惯性表述，thinking like a lawyer。lawyer这个词的本意是律师，美国法学教育的首要目标就是培养律师，至于学生毕业后是当律师还是干其他工作，那是学生个人选择问题，法学院是把所有人都当潜在的律师培养的，因此法学院要求学生都要thinking like a lawyer，像律师一样思考。

　　，副标题就是“像律师一样思考”，阿詹在美国法学院接受的教育，现在又从事律师工作，很适合讲“像律师一样思考”。

　　但lawyer除了律师这层意思外，有时也泛指所有研习法律或从事法律工作的人，包括法官、检察官甚至法学教授，在泛指的时候，我们通常翻译为“法律人”。由于中国法学院的主要培养目标不是律师，而是法官、检察官等公务员，因此我们就特别喜欢翻译为法律人。

　　结果，“像律师一样思考”在中国就变成了“像法律人一样思考”。比如，美国法学家弗里德里克·肖尔讨论法律推理的著作thinking like alawyer，在中国就被翻译为《像法律人那样思考》。

　　“像法律人一样思考”在中国更本土化也更学术化的表达是“法律人思维”，这个概念几乎是跟中国法治建设同步提出的。如何才能在中国实现法治呢？法律学者认为，首先需要法律人具有法律思维，并试图概括出法律人思维的一些特征，比如“以权利义务为线索”、“普遍性优于特殊性”、“合法性优于客观性”、“形式合理性优于实质合理性”、“程序问题优于实体问题”等等。当然，还有其他不同的概括和讲法。

　　法学界之所以喜欢讲法律人思维，其实有个特殊的历史背景，改革开放初期，我们法院和检察院的司法人员大多没有系统接受过法学教育，后来又有一大批转业军人进入到法院当法官，他们大多数也没系统接受过法学教育，因此法律职业共同体内部先讲法律人思维，这其实是法律人的自我要求。

　　好了，简单总结一下，以上是三种有关法律思维的常见讲法，它们都强调包括律师在内的法律人有一种独特的思维方式。但这三种讲法容易给人一种错觉，以为只有法律人才具有这种思维方式，普通人最多也只能“像”法律人一样思考。但实际情况完全不是这样的，学习法律的人、从事法律工作的人，其实不一定有法律思维。

　　比如社会影响非常大的南京彭宇案，由于办案民警遗失了事件发生时的询问笔录，而彭宇又矢口否认自己撞倒了老人，结果一审法官就认为，如果不是彭宇撞倒的老人，为什么彭宇要扶起老人并送往医院呢，因此从彭宇扶起老人并送往医院这个事实，反推出彭宇撞倒了老人。法官这个裁判思路引发巨大争议，无论彭宇是否撞倒了老人，法官这个推理都严重违背了法律思维中的证据思维。

　　此外，没学习过法律的人、不从事法律工作的人，也不一定没有法律思维，很多资深的调查记者，注重证据，注重听取各方意见，从中立的角度做出判断，这完全是符合法律思维的。

　　因此，如果一定要区分，那应该是有法律思维的人和没有法律思维的人。当然，学习过法律和从事法律工作的人，因为天天跟法律打交道，可能法律思维更明显一些，但这不是绝对的。普通人只有熟悉法律系统的基本构造，了解了法律系统生成和运行的基本逻辑，同样可以具有法律思维。

　　在本节目中，我主要使用“法律思维”这个更中性的概念，目的是想表明，法律思维不是法律人的专利，任何人，只要关注法律问题，经过适当的训练，都可以具有法律思维。

　　思维是一个语意模糊的概念，通常指人的大脑的思考方式，比如我们常说逆向思维、创新思维、结果思维等，但我们有时也说数学思维、工程思维、编程思维、法律思维等，这时我们强调的是某一个学科或某一类事项有其独特的逻辑，因此当人们思考这些问题时，思考方式要符合这些基本逻辑。法律思维就是法律系统生成和运作的基本逻辑。

　　这套生成和运作的基本逻辑是哪里来的呢？其实是人类法律几千年发展逐步沉淀下来的，人们发现只有按照这些逻辑运转，法律系统才能发挥其应有的功能。这些逻辑映射到人类的思维中，就是所谓的法律思维。

　　那法律思维是一种什么样的思维呢？不同人有不同的归纳，但有一些法律思维几乎是大家公认的，也是本季将要讲述的，这些法律思维包括规则思维、权利思维、权力思维、证据思维和程序思维。

　　法律最突出的特征就是，法律是一套规则体系，主要以法律条文的方式呈现出来。即便是判例法中的判例，之所以具有约束力，也是因为判例中蕴含着一种法律规则。因此可以说，法律思维最核心的特征，就是围绕规则展开的思维方式baet365，没有脱离规则的法律思维。

　　现代法律规则体系的核心构成要素是权利right和权力power，因此对法律规则的创制、执行、适用等，都是围绕right和power展开的，因此两种权利（权力）思维就构成法律思维的核心内容。

　　除了上述三种法律思维，法律思维还包括证据思维和程序思维。法律是高度实践性的，所有法律最终都要面向社会实践，因此司法是法律的最终归宿。而司法的基本原则是“以事实为依据，以法律为准绳”，但这里的事实并非客观真实，而是证据能够证明的事实。到法院打官司，首先打的就是证据，证据思维是普通人最容易忽略的问题。

　　最后是程序思维，程序思维具有和规则思维同样基础的地位，现代法律的特征就是高度程序化，立法、执法和司法都有严格的程序化要求，违反程序性要求就会违法或者遭受不利后果。中国人往往只看重结果而不看重程序，但现代法律越来越程序化，这是有悖于我们日常思维的，因此需要特别关注。

　　以上五种法律思维不能穷尽所有法律思维，但却是最基础最根本的法律思维baet365，掌握了这些法律思维，大体上也就掌握了法律系统运作的基本逻辑。

　　讲完什么是法律思维后，再来讲讲为什么现代人需要法律思维？我将从消极和积极两个层面来讲。

　　先讲消极层面，如果法律思维是法律系统的生成和运行逻辑，那么实际上意味着法律思维并非个人化的，你喜欢不喜欢、承认不承认，法律思维都在那里，如果我们不具有法律思维，我们就可能因此遭受不利后果。我们可以从法律思维的三个特征看看这个问题。

　　第一，法律思维具有一定的规范性，所谓规范性就是一种“应当”或“应该”的要求。法律思维要求法律系统中的人按照法律的规定行为，尤其是法律系统的创制者、执行者和适用者，也就是那些掌握公权力的人，更要严格按照法律的规定行事。只有他们具有法律思维，法律系统才能更好地运作。

　　与此同时，这个要求同样适用于普通人，法律的一项基本原则是“不知法，不免责”，普通人没有法律思维，违反了法律，自然要承担法律上的不利后果。普通人很难掌握全部的法律知识，但掌握基本的法律思维并不困难，因此法律思维可以在一定程度上避免法律上的不利后果。

　　第二，法律思维具有一定的强制性，也就是说，如果没有按照法律思维的要求做，就有可能遭遇法律上的强制执行。当然，法律上的强制主要是针对行为的，没法对一个人的思考方式进行强制，但是借由对行为的强制，实际上可以间接形成对思维方式的强制，思维与行为不一致是可能的，通过对行为的强制来影响思维也是可行的。很多人是遭遇了法律上的不利后果之后，才开始意识到法律思维的重要性。

　　第三，法律思维有可能是反常识或反日常思维的，俗话说“欠债还钱天经地义”，但在法律上就不是天经地义的，因为我们有诉讼时效制度；再比如说老百姓认为只要有道理，法律就应该给予保护，但法律首先要看证据，没有证据，即便再有道理，法律也没法提供保护。

　　还比如老百姓往往只关注事情的结果，只要结果满意，啥程序都无所谓；相反，只要结果不满意，程序再公正也没有意义，但法律思维恰恰是反过来了，首先看程序，只有在结果极其不公正时baet365，才会考虑以其他符合程序的方式进行修正。

　　除了上述消极层面上的必要性之外，还有积极的意义，那就是应对复杂性和不确定性。现代法律系统是高度复杂的，但比起现代社会的高度复杂性，法律其实没有那么复杂，法律的重要作用之一就是降低社会的复杂性。

　　举一个例子，法律特别善于将复杂事务类型化处理，比如社会上有各种各样的交易，法律就将这些交易类型化成不同类型的合同，每一种类型的合同有一些基本的规范，比如买卖合同、运输合同、居间合同等等，这样就降低了交易的复杂性。有时即便当事人双方没有签订合同，或者签订的合同不完善，法律也可以依据类型化之后的合同法规范来解决双方的纠纷。

　　再举一个例子，日常生活中有各种各样的侵权行为，侵权责任法就会类型化出不同种类的责任原则，比如过错责任、推定过错责任、无过错责任以及公平责任等，并规定一些典型侵权行为的归责原则，比如产品质量责任就适用无过错责任，只要产品出现质量问题，商家就要承担责任，不管商家是否有过错，这样就大大降低了处理侵权行为的复杂性。

　　除了复杂性，现代社会也是高度不确定的，但由于有了法律，不确定性就大大降低了。法律最重要的功能之一就是稳定行为预期。举一个简单的例子，如果没有交通规则，两个人开车迎头相遇，彼此都要判断对方靠哪边走？其实靠左通行和靠右通行都是可以，但必须统一标准，否则就会混乱不堪，因为每个人的选择都是不确定的，交通规则的功能之一就是降低不确定性。

　　此外像物权制度、知识产权制度，都是用来确定物体或特定知识形态的权属的，权属确定了，纷争自然会减少，即便发生了，也有解决的依据。再比如大家都离不开的网购，背后是《电子商务法》等法律通过各种机制来控制不确定性，当不确定性降低到大家可以接受的范围内，网络购物才能兴盛起来。

　　简单总结一下，人类社会之所以需要法律，就是因为法律能够通过各种机制在混乱中创造出秩序来，因此法律应对混乱的各种机制，也有助于我们思考如何应对我们生活和工作中的混乱，也就是各种极端的复杂性和不确定性。

　　最后要说的是，法律思维不是自然生成的，不是自然思维，是需要特别研习的。当年英国国王詹姆斯一世想要亲自审理案件，爱德华·科克官坚决反对，理由就是，法律不是普通的理性，而是一种技艺理性，即便贵为国王，没有研习过法律，也没有能力审理案件。

　　这个讲法同样适用于法律思维，没有经过一些有意识的思维训练，人们不会自然而然就具有法律思维，而《法律思维30讲》这个节目，就准备系统讲解一下法律思维，希望对你有所帮助。