baet365近日，市场监管总局与北京知识产权法院召开反垄断行政执法和司法衔接机制座谈会。双方同意建立日常沟通联络机制，加强数据信息共享，研究建立案件线索通报和调查取证衔接机制，开展典型案例交流，加强研讨与培训，相互提供专业技术支持，共同促进反垄断行政执法与民事司法形成合力，提升反垄断工作质效。（来源：央视新闻客户端）

　　国家市场监督管理总局对反垄断事项具有行政执法权，有关报告显示，2022年全年国家市场监督管理总局办结各类垄断案件187件，罚没金额7.84亿元。其中立案调查垄断协议案件18件，办结16件；查处滥用市场支配地位案件13件，罚没金额1.66亿元；调查滥用行政权力排除、限制竞争案件92件，办结73件；查处经营者集中未依法申报案件32件。

　　北京知识产权法院成立于2014年11月6日。集中管辖原由北京市各个中级人民法院管辖的知识产权民事和行政案件。上述两个单位之间建立案件线索通报和调查取证衔接机制，在反垄断的行政执法领域和民事司法领域形成合作baet365，有助于我国反垄断行政执法和司法工作的有力推进。

　　海关总署发布关于取消出口货物原产地企业备案事项的公告，为进一步优化跨境贸易营商环境，提升贸易便利，海关总署决定自2023年11月1日起取消出口货物原产地企业备案事项，原产地证书申请人可直接通过国际贸易“单一窗口”、互联网+海关、中国贸促会申报系统等申领原产地证书。（来源：海关发布）

　　在国际贸易领域，原产地证书又被称作商品货物的“护照”，是进口国判定商品差别化关税税率及其他贸易政策的重要凭证。

　　取消原产地企业备案是海关持续落实简政放权、优化营商环境、助企纾困保经营主体的改革创新措施之一，在国际贸易环节中为企业带来切实的便利。

　　据湖南高院消息，近日湖南省新宁县人民法院审结一起拒不执行判决、裁定罪案件，邵阳一男子欠钱不还，利用儿子微信消费规避执行。被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪被判处有期徒刑六个月。据悉，被告人刘某与多人产生民间借贷关系，经法院判决后，刘某应当偿还肖某等三人借款合计70万余元及利息。因刘某始终不履行还款义务，该批案件陆续进入执行程序。执行立案后，刘某始终不予履行，并利用儿子注册的微信年消费110余万元。（来源：九派新闻）

　　履行生效判决内容是每一个公民应尽的义务。人民法院作出的生效判决和裁定，具有法律约束力，义务人应当严格履行。被执行人以各种方式拒不执行判决、裁定的，则可能构成拒不执行判决裁定罪。

　　本案中，刘某通过种种手段转移财产、逃避执行，致使案件长期难以执行到位，胜诉当事人权益无法得到实现，最终得到应有的法律制裁。

　　据媒体报道，11月2日，一则关于知名主播李佳琦直播间涉嫌侵犯演员潘宥诚肖像权的消息引发关注。据潘宥诚在社交媒体上透露，他发现骆驼品牌的冲锋衣在李佳琦直播间展示时，盗用了他非商用的宣传照，涉嫌侵犯其肖像权。潘宥诚表示，去年8月曾与该品牌进行过一次非商业的软文推广，但并未给予任何商业授权。截至发稿前，记者注意到李佳琦某宝直播间与潘宥诚相关的照片已被删除。（来源：新黄河客户端）

　　肖像权是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的权利。法律规定，未经本人同意不得使用公民的肖像。人像baet365、纪实摄影作品如果是没有征得肖像权人同意而拍摄的，原则上不能发表、展览，即使是单纯的不以营利为目的的展览。

　　美国总统拜登10月30日签署一项行政命令，为人工智能安全制定了新标准。美国媒体称，这是拜登政府对人工智能技术采取的第一项具有约束力的重大行动。这一行政令要求，美国最强人工智能系统的研发人员需与政府分享其安全测试结果及其他关键信息；建立检测人工智能生成内容和验证官方内容的标准和最佳实践，以帮助民众防范人工智能驱动的欺诈等。（来源：光明网）

　　人工智能相关技术在快速发展。美国是第一个在行政过程中使用人工智能技术作为辅助的国家。在人工智能辅助政府部门进行标准制定和报告制作过程中可以提升效率baet365，节约人力资源。但是作为一个新技术的新领域应用，应当警惕技术不成熟所带来的潜在风险，包括公民隐私泄露和行政权力在无形中的扩大化。

　　【戴杕（中国社会科学院法学研究所助理研究员）：论规范性文件司法审查中的“抵触”标准】

　　抵触标准是一项权限合法前提下的内容审查标准，其在规范性文件司法审查中内涵的确定，需要在明确规范性文件整体权限的基础上，对具体抵触判断方法进行合理设定。为实现行政现实需要与司法审查职责有效履行之间的平衡，有必要在部分承认规范性文件创设功能的同时，引入间接抵触审查来丰富抵触标准的规范内涵，这一做法在我国具有法律依据且能获得司法实践的支撑。结合我国立法与司法现状，可在考虑事项性质、上位法授权情况、所涉公民权利类型等因素的基础上，形成“宽松-中等-严格”三种不同强度的抵触标准。（来源：法学网、《行政法学研究》2023年第6期）

　　下位法与上位法是否扺触，可以首先从法律规范的形式标准上去识别，而这种形式标准又分为积极标准和消极标准两类。具体标准的形成和普遍适用对我国上位法与下位法之间的统一协调具有重要意义。本文旨在讨论在我国的司法现状之下抵触标准的构建设想。

　　（本文根据北京国咨律师事务所首席顾问曹保印【曹说法·每日法律资讯系列】视频整理）