baet365有关舆论监督的规则问题,新闻界一直讲求“平衡报道”,所谓平衡报道,不仅指报道时应该兼顾正反两方意见,也要兼顾一件事情的两个方面

　　9月19日,上海市徐汇区人民法院对360公司诉《每日经济新闻》名誉侵权一案一审宣判,判定《每日经济新闻》于去年所作的长篇报道《360黑匣子之谜——奇虎360“癌性基因大揭秘”》:文中语言带有强烈主观感彩和尖锐攻击性,已明显超出新闻媒体从事正常批判性报道时应把握的限度,构成对360公司名誉权的侵害,判令被告删除涉案报道,公开道歉并赔偿原告损失150万元。

　　对于这一判决,舆论反应很快,很多媒体进行了即时报道,《法制日报》的深度报道,则阐明了法院的判决逻辑和此案的核心问题。正如该报道引述法官判词所言:《每日经济新闻》对360的前述报道,“明显超出了新闻媒体从事正常的批判性报道时应把握的限度,超出了善意的公平评论的范畴。baet365官方网站因此,构成对原告名誉权的侵犯。”

　　查阅了相关报道,又仔细阅读了《每日经济新闻》涉讼的前述报道,我认为徐汇区人民法院的判决,逻辑清楚、论理恰当、核心问题阐释得很到位。在近年来有关媒体批评报道所引发的官司中,徐汇区人民法院的这一判决,堪称经典。

　　实际上,本案的一审判决,点中了当前新闻媒体从事舆论监督过程中的一个核心问题——新闻监督的法律边界何在?从法院的判词中,我们或许可以觅得几丝端倪。

　　首先,新闻监督必须是善意的,是不以主观立场引领报道内容的。《每日经济新闻》的前述涉讼报道,通篇读来,给人感觉很强烈的主观色彩,无论是用语的选择,还是感情词汇的表达,抑或是对事实的选用,都能让人感觉到,这篇报道的确从一开始就带有强烈的否定性、贬斥性主观色彩。其次,新闻监督应该用事实说话而不是用词语痛骂。对于360的报道,《每日经济新闻》虽然也提到了事实,但给人最强烈的感觉,还是从标题到内容的“骂句”,比如“互联网的癌细胞”、“癌性基因”、“反人类”等用语,都让读者感受到这是一篇讨伐的情绪文而不是一篇报道。baet365官方网站baet365官方网站第三,犹如司法诉讼一样,新闻监督的方式,应该是全面观察和评判,而不是攻其一点不及其余,用新闻学的术语来说,就是新闻报道尤其是舆论监督要平衡采访和平衡报道。法院认定,《每日经济新闻》的前述报道,采纳了并非权威的专业意见,同时,对有利于360的一些内容没有采用。这种有色眼镜式的报道,的确容易误导读者。

　　事实上,有关舆论监督的规则问题,新闻界一直讲求“平衡报道”,所谓平衡报道,不仅指报道时应该兼顾正反两方意见,也要兼顾一件事情的两个方面。最新的消息说,《每日经济新闻》不服一审判决,已经就此提出了上诉。我相信,不管庭审过程如何,前述原则,应当成为评判《每日经济新闻》相关报道是否构成侵权的重要理论依据,更应该成为将来媒体从事舆论监督的时候应当恪守的原则。

　　亚欧行无人机闯空中禁区呼格案再审结果不动产登记西部冰川萎缩股市年末躁动小年火车票今日开售廊坊幼儿园危房倒塌案3大疑问东三省人口流出习公祭日讲话谈吃空饷问题中央经济工作会议